关于基层人民法院纪检监察信访报告的现状、问题和建议

根据六安市纪检监察委员会的要求，围绕“营造党员群众监督的良好环境”这一课题，结合舒城县人民法院纪检监察工作的实际情况，加强信访工作，充分依靠法院党员警察的严格监督工作，对当前县法院纪检监察组的信访工作现状、问题和建议，以及如何充分发挥居民的优势。

一、现状及原因

20xx年xx月xx日常分流信访举报主渠道。近两年来，随着xx月xx的增加，法院警察往往处于各种对立矛盾的前沿，使人民法院的标准更加严格、强度更大、空间更广、风险更高，人民法院的信访工作面临着更多的新任务和挑战。另一方面，随着从严治党和纪检监察制度改革的深入推进，纪检监察机关的信誉不断提高，信访数量也成倍增加。作为信访工作的第一关口，迫切需要研究和处理纪检监察信访工作中存在的问题。

(一)工作责任感不强，是信访举报的根源。少数法官在调查案件、审查证据等方面责任心不强，检查不严格，有时甚至张冠李戴，造成事实错误或不良后果，造成投诉；部分法律文件出现低级错误，被当事人“挑剔”拍照“发现错误”和投诉；有些是由于调查人员工作责任不强，档案材料没有及时归档，当事人怀疑法官故意损坏档案材料“互相偏袒”和投诉。

(二)办理少数案件质量低是引发信访举报的关键。由于法官的业务质量参差不齐，案件确实存在缺陷，特别是由于法官对判决结果没有全面推理，判决后回答问题的力度和有效性不足，个别法官处理案件，忽视案件的社会效果，不追求案件处理的法律效力和社会效力的统一。导致当事人对判决结果不满，觉得法院裁判不公平，导致信访举报。

（3）个别法官的不良司法风格是信访报告的重点。少数法官有“官方标准”的思想，为人民服务意识薄弱，对当事人不热情，甚至冷冷推动，当事人感受不到必要的司法人文关怀，然后质疑法官的行为，质疑法官判决的公平性。

（4）少数法官的司法不诚实是信件和投诉报告的导火索。为了谋取不当利益，一些当事人在案件审理过程中诱使主办法官“狩猎”。一旦你没有达到你的期望，你就会把它托出来，双头暴露出来。很少有法官违反纪律和法律行为，如接受当事人的请求，导致当事人或其他群众对法院的信任危机。一旦他们没有赢得诉讼，他们可能会导致信件和投诉报告。

(五)主要责任不压迫“神经末梢”，是导致信访举报的深层因素。党组全面从严治党的主要责任落细小是不够的。有些党委成员有很强的法律观念，但纪律意识相对薄弱，对未来纪律执行越严格、责备越多的情况不够敏感。专注于“长”字号职责(抓业务建设)，通常对党内职务(抓党风廉洁建设)不够重视，一定程度上还存在“一手硬一手软”的现象。违反“三条规定”、“五条禁令”等情况，不敢控制，不善控制，不能控制。对于司法责任制的实施，如何有效防范审判执行权力的运行风险，仍缺乏完善的监督制约机制。审判、执行人员故意违反法律法规，导致裁判、执行结果错误，或因重大过失导致裁判、执行结果错误，不严格遵守xx省高级人民法院责任暂行规定，依法纠正和调查相关责任人的法律和纪律责任等，导致少数警察“八小时”失职、“八小时”和当事人不当接触等问题。

(六)加强群众监督的薄弱点是派驻监督重点不够。主动发现问题线索较少的派驻机构。日常审查检查员未按要求进行审查评估，听取国家机关、社区组织、企业事业单位和人民群众对人民法院工作的意见和反映。随案发放的《廉政监督卡》回访不多，回访形式单一，隐蔽问题无法及时发现。对个别信访件的处置缺乏深入调查，处理不及时到位。从纪律的角度来看，审判工作、审判权力运行同步和实时监督不足，监督触须不够深入。

(七)内部控制存在缺陷和缺陷，是加强群众监督的实际课题。重事后监督，轻事前监督和事中监督。法院内部控制、审判前、监督缺乏可行的方式，监督重点是事后监督，如有效判决根据违法审判人员责任，作为后期救济措施监督可以纠正错误，但其作用有限，不能达到预防的目的。重视对案件结果的监督，轻视程序管理。案件多，监督人员少，内部监督制度不完善，促使监督真空出现在审判和执行的某些阶段，依靠法官的自律，缺乏有效的限制措施。

三、意见和建议

信访工作是党和国家联系群众的重要桥梁，是倾听群众呼声的重要窗口，是观察群众困难的有效途径。法院纪检监察信访举报工作是审判执行的“后视镜”、法院政治z*生态的“晴雨表”、党员和警察遵守法律的“观察哨”，随着越来越多的社会问题进入司法领域，诉讼和投诉、法律处理和法律处理共存、政治纪律处分和过错责任，迫切需要关注监督的第一责任，发挥“探索”的作用，推进纪检监察专项监督、人民法院司法监督、党员群众监督有机贯通、相互协调、共同努力。

(一)加强法院内部控制，促进公正司法。由于法院职责的专业性，促进法院的外部监督有很大的局限性。相应的内部控制，精通业务，体现快速特征，已成为监管体系的重要组成部分，是所有监管体系的基础。其作用能否充分发挥，直接关系到司法公正目标的实现。一是充分发挥党员、警察监督主体的作用。完善“信、访、网、电”综合受理制度，综合受理违纪和职务犯罪问题。公布相关管理制度，激发党员和警察监督的正能量，引导党员和警察依法有序监督，求真务实地反映问题，营造党员和警察监督的良好环境，保护党员和警察行使监督权利。“党员有权向党负责任地揭露和报告任何党组织和任何党员违反纪律和法律的事实，并提倡实名报告。党员有权在党的会议上指责任何组织和党员。二是充分发挥党组织纪检委员的“前哨”作用。组织机关党委、10个党支部纪检委员努力学习《中国共产党**支部工作条例(实施)》、《纪检监察机关处理检举控告工作规则》、《新形势下党内政z*生活若干准则》等党内法律法规，充分发挥纪检委员纪检监察宣传员、监督员、联络人、信息员的“四员”作用。建立宣传教育、联席会议与讨论、监督管理、风险控制四大联动机制，提高纪检委员监督工作的有效性，使位置不空，职位不空，责任不空。三是发挥制度治理效率。第三，充分发挥制度的治理效率。建立完善的审判和工作责任制，如《案件质量监督实施细则》、《追究错案责任实施细则》等。，以责任机制管理、监督审判、开展工作，实现权责高度统一。以严格遵守“三条规定”、“五条禁令”等铁条禁令为出发点，加强警察“八小时外”管理，使欺诈没有空间，使司法腐败无法隐藏，以零容忍的态度严厉惩罚司法腐败，长期坚持“严格”的主要基调，确保廉洁司法的公平司法。

(二)始终坚持人民立场，淬炼铁军原色。要把以人为本的发展思想融入信访工作。一是政z*扎实。对党的绝对忠诚是纪检监察机关的生命线，是做好纪检监察工作的根本点。信访工作比较敏感，信访干部掌握了大量涉案信息，在忠诚和保密方面需要更高的标准、更严格的要求。二是技能高强。加强对纪律执法问责业务的监督研究，积极思考和研究业务，灵活运用纪律、法律和政策，努力提高问题线索发现能力、分析判断能力、举报控告处理能力、群众工作能力和应急处置能力，提高信访能力。

(三)建立筛选排查机制，突出主要责任和主营业务。针对人民群众将诉讼问题作为纪律检查监督部门的法官违纪违法问题，大量诉讼信访涌入派出机构，严重占用纪律检查监督工作时间，造成真正的违纪违法信访不能及时处理。明确纪律内外的区别标准，严格筛选违法投诉和投诉，加强纪律检查监督范围内问题的定性，将依法、正在、应通过诉讼、仲裁、行政裁决、行政复议等方式解决投诉举报，移交法院（投诉办公室）等主要责任部门。在批准类似的信访举报时，上级机关也应当分流。为促进派出机构对职责范围内违反党纪政府行为的初步核实和纪律审查，确保注重主要责任和主要业务，避免问题线索的遗漏和损失。

(四)建立逐案判断机制，规范线索处置。对于一些信访报告属于法律诉讼或反映纪律界限模糊，或虽然没有反映具体的纪律线索，但涉及其他违法情况，通过初步调查，结合具体案件的分析，从异常审判，判断工作背后是否存在违法问题。对于反映业务范围以外的问题，在坚持不接受、不协调、不通知的同时，要耐心做好解释和指导工作，引导群众依法、逐步、真实、有序、有效地举报，提高举报质量。对于业务范围内外交织的问题，在严格遵守职责边界的同时，积极督促有关部门履行职责，促进不替代、不越位，争取群众的理解和支持，避免简单、直接、推进。

(五)建立审查评价机制，促进司法规范。结合信访处置，加强对司法权力运行的监督，加强对审判、执行等具体业务工作的监督，提高司法标准化水平，促进司法公正。一方面，如果发现案件的判决、判决结果和执行行为可能明显不当，但未发现违反纪律和法律的问题，建议法院审判管理办公室提交法官专业会议审查。专业会议按照有关程序审查后，应迅速将审查意见提交医院纪检监察小组。另一方面，将信访举报涉及在审、执行的案件抄送有关业务部门，列入司法监督检查的重点。

(六)建立反馈建议机制，深化成果应用。树立“大数据”思维，将信访举报作为法院政治z*生态的“晴雨表”、通过分析判断信访举报，准确提出纪检监察建议书，深化成果运用，党员干警遵纪守法的“观察哨”。例如，20xx年，通过判断投诉和报告发现执行警察与当事人一起吃饭、生活、同行行为更加集中和强烈，县法院党组加强执行监督，有效规范警察出差，县法院发布了“禁止人员和当事人“三”暂行规定”。20xx年初，为提高工作标准，降低职业风险，加强作风建设，提高工作效率，及时建议党组加强日常审查监督，颁布《审查监督工作暂行办法》，本着“解决突出问题”的原则，确定监督重点事项，促进日常监督的系统化、标准化和正常化。