“笔杆子”的副作用

几乎所有关于“笔杆子”的文章都只提及其正面作用，认为“笔杆子”的能力强，悟性高，对材料的驾驭能力强，思想深刻；并且能够掌握大量一手资料，加强与领导之间的密切联系，不仅对组织贡献大，而且对自身升迁十分有利。这些都是不错的，不可否认，“笔杆子”这项工作也是十分辛苦的。有人在5月20日这天发文戏称：“笔杆子”的520就是5+2，0休息，就是5个材料，2天时间，0助攻；就是材料写了5小时，修改了20小时；这些调侃的话无不透露出一丝无奈。但是只关注“笔杆子”的正作用是不够的，还需要了解其一定的副作用，副作用的认知可以更好助推正作用的发展，从而顾全多个方面的问题。

“笔杆子”之所以更易获得青睐，就在于写出来的东西往往表现的更全面，更有力度，也体现做事的认真以及思考的全面。这样看来，笔者认为有三个维度的副作用蕴含其中：一是掩盖组织中干事者的作为，对于重要的、全面的事情，在完成后几乎都需要提交文字报告，领导者也对文字材料的呈报更感兴趣；领导者往往受到意识偏差的影响，认为“笔杆子”的功绩更大，在整个事情办理过程中有着更大的作用，而将具体的操作者的贡献缩小化。二是文字拥堵，领导者偏重文字材料的作用，不论事情的大小均要提交书面材料；虽然这属于“笔杆子”的专长，但一些小事情也需要写材料无疑加重负担，各类文稿堆积一起，造成无形的浪费，甚至将口头谋划的作用也变得微乎其微。三是文字真实情况，文稿作为传递信息的重要方法，内容的真实性、准确性、时效性往往影响领导决策的正确性，领导者对“笔杆子”过分依赖，很容易出现由于“笔杆子”的误差而导致的重大失误。

“笔杆子”的文字水平很高，是难能可贵的，但也可能会利用文字能力投机取巧。一些产出的文字材料看起来十分美好，但经不住深入挖掘，内容务虚化、粉饰化，没有贴合实际情况。领导者由于工作繁忙不能够对每篇文稿深入研究，容易错失时机，不能发现苗头性问题。此外，“笔杆子”的价值观念若发生变化，文稿写作就会避重就轻，掺杂个人思想，阻塞上级了解真实情况，借机谋取个人私利，这样的后果骇人听闻。比如，“笔杆子”写出的材料将小问题复杂化，营造极端重要气氛，显示自己所谓的能力水平；对于某件事夸大其词，领导者便依据“笔杆子”的提议下大功夫准备，对组织中资源调配过度，产生浪费，并且“笔杆子”还可能与被调配的力量或是领导者产生利益共同体，从调配的资源中获取利益，这样以来，公共资源中的一部分会悄然变为私有资源，我们可以称这类可变化的资源为“模糊资源”。“模糊资源”的不确定性恰恰就是利益攫取者的抓手。长此以往，这类的恶性循环会根深蒂固。

年轻的“笔杆子”由于经验不足、水平不够导致一些问题的产生是无可厚非的，或是一时疏忽大意，责任心不够导致一些问题也是容易批评指正的，但一些本质上的问题却是不能谅解的。有人曾一针见血地指出：为了所谓的“材料政绩”刻意注水浮夸、炮制亮点，导致的不仅是材料的失真，更是失去做人的本真；放任下去，毁掉的不仅是一份材料，更可能是一名干部，甚至败坏一方风气。

“笔杆子”的理论能力不容置疑，但实际操作能力是有待考究的。所提出的措施建议过于理想化的事实比比皆是，没有考虑现实基本情况，塑造理想的社会环境，甚至借机展现个人才华；但这样的意见建议操作起来却漏洞百出，无法推广，影响组织的声誉。“笔杆子”只有充分学习各个领域专业知识，扑下身子去调查研究，充分结合实际情况，明确建议重在落实这一观念，再去写材料，而不是只写一些漂亮的话。

“笔杆子”的优先提拔容易带偏用人导向，这容易导致很多待提拔的人员不去务本职，而是潜心钻研写作能力，这无疑是本末倒置的。“笔杆子”的确有更强的潜在能力，但一味使用这样的用人导向，会导致很多人员做事不用心、不负责，认为能写重要，能干次之。

所以，要辩证看待“笔杆子”的能力。领导者也要充分考核“笔杆子”的文稿写作深度，是否融汇思考于其中；考核文稿写作的真实度，是否切实可行，而不是理想化应付；考核其真实能力，是否粉饰化呈现，能否胜任提拔岗位，是否有让人信服的能力。“笔杆子”自身也要加强能力的锻炼，树立正确思想意识，各方面能力均衡发展，把握写作的深度、广度、可靠度，写的真切、做的真实；补齐各项短板，避免投机取巧，真正做到让人信服。