写材料应当慎用材料语言

此处的“材料语言”是笔者“挪用”的词。大家知道写材料有固定的一些套路，用惯了可以提高“出品速度”，这其中就包含不少常用词句，“业内”往往称之为“材料语言”。这是一种工具，本无好坏之分。但一些同仁养成了一种“为了使文字工整好看而罔顾逻辑堆砌字词”的惰性思维模式，外化到文字上，就往往产生一些落入俗套、面目陈旧甚至令人啼笑皆非的语言，有的已经形成风格，一读就知道是“写材料”的人搞的东西。先举几个典型的例子：1.各种“有效”。有效增强、有效提高、有效改善、有效化解、有效落实……那么用逆向思维想一想，是否存在无效增强、无效提高、无效改善、无效化解、无效落实呢？2.各种“硬刚”。硬性规定、刚性措施、硬性指标、刚性要求……那么用逆向思维想一想，是否存在软性规定、柔性措施、软性指标、柔性要求？3.各种“进行”。进行考核、进行座谈、进行会商、进行评价……看一圈下来真想“进行一个大动作”全删了……4.各种“切实”。一些单位的文章，凡讲目的或效果，必副之以“切实、切切实实”“确实、确确实实”，一副咬牙切齿的模样，可见平时必然没那么切实，也没那么确实。5.各种含义杂糅的排比。排比是诸多官样文章的通例，亦是通病。排比增强文字气势，本无可厚非。但不少人随意铺排，只求结构的呼应，不推敲语义会否重合或矛盾，导致许多文字材料凡有繁复排比处均不够严谨。6.各种引喻失义。国人形象思维发达，用比喻或者说打比方的方式较易于大家接受，但其实很多比喻不够严谨，经不起推敲。7.各种“X个”。一个、两个、三个……几个的都有，这本是总结提炼，便于受众记忆，初衷是好的。但一些单位滥用这类数字词，屁大的事也要总结出个“五六七八”，似乎总结得很有高度，导致文章中各种数字此起彼伏，又不带注释，看得头大。8.各种”性、品、度、化、式……”。这类后缀简直泛滥成灾，几乎每个词都可以带上，比如“可操作性”“预见性”“地毯式”“灵活度”“程序化”……仿佛增强了文字的“专业性”。惭愧，笔者这儿也用了……这本是妥妥的西式中文，如今不带上几乎说不了话。9.各种“要”。公文有“要字文章”的别称，因文多“指示、要求”，必然带着“要”字，但一些文章本不是指示命令，却总带着一副高高在上的神态，一连串的“既要、又要、更要、还要、都要”，提那么多要求，甚者犹如怨妇呻吟之态，无形中拉远了与群众的距离。上面这几种只是字面上的毛病。更深层次的，是语言上的形式化和思维中的僵化。比如，一些人调侃的“会议没有不隆重的、鼓掌没有不热烈的……”有的会议确实也是隆重的，但一些基层单位不大不小的会议，也冠之以“隆重”，未免夸张，老百姓看了要笑。再比如，凡出面必“亲自”，难道其他时候都是“托人”？凡提要求必有“加强组织领导”“提高思想认识”，几乎成了放之四海而皆准的“真理”，难道每件事情的要求都是相同的？文风体现作风。一些资历较长的材料工作者常说“材料是速朽的”，我以为，不是材料速朽，而是生造出来的劣质材料速朽。这些不接地气的文字泡沫，在群众内心产生不了任何波澜，速朽是它们最好的归宿。应当如何克服这类“材料语言”？笔者有三诫：一是起意必正。带着著史的意识去写材料。对组织、对自己、对群众负责。正心诚意，不敷衍应付，这是一切好材料的基础。二是落笔必实。坚持实事求是，该是什么就是什么，不要随意浮夸，过度拔高描写或文过饰非，甚至使用不实素材，这是人格问题。三是遣词必慎。慎用高级词汇，慎用顶格描述，慎用网络语言。四是用情必真。带着对组织、对群众的真挚感情去写作，这不是提口号，而是价值观问题，写作者是个敢说真话的笔杆子，还是一个见风使舵“叼盘”小丑，取决于此。五是说理必通。讲道理，讲逻辑，不“以己昏昏使人昭昭”，不存心把水搅混，不搞偷换概念那一套，对得起中国人用了千百年的汉字。六是知事必明。没有调查就没有发言权。事情不搞清楚就不要急着下判断，掌握了全面的、准确的、真实的信息之后再议论，甚至未必要发表议论，很多时候摆明事实就是亮明态度。