公文写作中切忌把材料搞成“肥料”

儿子小时，我鲜有空陪他，几乎每晚都在单位搞材料。一夜，几岁的儿子接到同事找我的电话，随口回答：“我爸爸不在家，到办公室搞肥料去了!”儿子的天真回想起来仍让人忍俊不禁。这看似和文字工作不搭边的一句话，令我又生出不少感慨。

大凡通知、请示、讲话、调查、报告等各种文体，在机关里都称其为材料。块头大的、较重要的叫大材料，一般性的、篇幅短的叫小材料。大小都还在其次，关键是要管用，足以指导工作于当时，存为资料咨后世。一篇无用的材料，作为公文不管用，写成讲话没人听，当成资料无人看，丢在墙角占地方，自然成了“肥料”。

从感情上讲，凡是文字工作者，没人希望自己的劳动成果落个“肥料”的下场。但坦白地说，现实工作中，高价值的材料不多，无用的“肥料”却不少，不仅浪费了人力物力财力，还有损党政机关的权威。搞材料为何变成了搞“肥料”？无外乎以下几个缘由：

一是长篇大论。有些同志喜欢把简单的问题复杂化，认为材料不长没水平，动辄洋洋洒洒、鸿篇巨制；写起讲话七拼八凑，不重质量重“字量”。岂不知“凫胫虽短，续之则忧；鹤胫虽长，断之则悲”。

长是有长的好处。《二十四史》长，是不朽经典；《资本论》长，是旷世杰作；“王婆婆的裹脚”也长，就煞风景了。明代有个大臣，叫茹太素，写起奏章，喜旁征博引，几百字可以写就的公文，常用套话、空话、官话堆出万言书，惹得“厌听繁文”的朱元璋龙颜大怒，命令将茹太素一顿痛打，于是便有了“朱元璋怒打茹太素”的故事。

短更有短的精彩。小平同志受周总理委托起草的四届全国人大一次会议上的《政府工作报告》，仅用5000字就把10年的工作和问题讲得清清楚楚。看来，文不在长，有新意则灵；话不在多，管用就行。契诃夫讲得好，“简洁是才能的姊妹。”写材料尤其应该讲究简洁，力求用最短的篇幅、最精练的文字，表达最大的信息量，获得最优的效果。

二是空洞无物。“什么都有就是什么都没有。”“肥料”中有这么一个品种，明明是因某个具体部门要解决某个具体问题所作，却官腔官调，从国际形势到国内形势，再到省市县的形势，最后是部门情况和工作实际。看似滴水不漏，大河万里鱼虾无数，抖落水花，细看网底，“干货”呢?却是相当有限。

读毛主席的文章，从来不会有云遮雾绕、远隔千里之感，仿佛身临其境，让人在通俗易懂中汲取深刻的道理，受到极大的教益。何能如此?毛主席一生注重实事求是、调查研究，从实践中来到实践中去……我们推而广之，要言之有物，应读万卷书、行万里路，想万家忧乐，这可谓治疗行文空洞的一剂良方。

三是缺乏新意。“文似看山不喜平。”所谓新意，就是在把握正确方向的前提下，适应新形势，挖掘新价值，阐述新见解。不少人认为，要写出新意劳神费力，不见得被认可，难得搞，懒得搞，于是，文件上抄点，报纸上剪点，网上下载点，一篇材料便成了。至于有多少新意，有没有用就不知道了。还有一种现象，现在各级党政机关集中民智民意、献计献策，形式新颖，可出台的正式文件中，很多时候却依然体现不出多少群众的真知灼见，造成了群众不买账、决策难执行的尴尬后果。

小孩子分不清材料和“肥料”是正常的，但文字工作者分不清楚就不应该了。只要我们搞材料力避长篇大论、空洞无物、缺乏新意，写出来的材料就一定不会是“肥料”。