别忙着把稿子端给领导

我反复说过，写稿子的人要有一点“工匠精神”。如果你注意观察一个工匠，不难发现他们在完成一件作品后都要仔细检查一遍再交给顾客。就如同庖丁解牛中说的一样，当一头牛已经“如土委地”，庖丁还要先“为之四顾”，然后才能为之“踌躇满志”。我们这些文字匠也不例外，写好了一篇稿子后不要以一种应付差事的态度，往领导手中一放就万事大吉了，也要仔细检查核对，确保准确无误后方可交给领导。

检查核对什么？最低层次或者说最起码的要求是检查核对有无错字和病句，这些我在前面都已经说过。这里要说的是更高一级的检查核对。大体而言，需要从具体的文字中跳出来，摆脱“只见木不见林”的状况，从全文的视角再看以下几点：

第一，要看领导的意图都完整地体现了没有。我们是为领导提供文字服务的，写出一篇稿子必须要首先符合领导的要求。常言道：“干活不由东，累死也无功”。我的习惯是，每次要交稿之前，一定拿出笔记本，逐条对着领导的交待事项或者市委常委会上的记录，看看有没有缺项漏项，尤其要注意是否有领导事后提出的最新要求，如果有遗漏，立即着手补上。另外还要注意，对在起草期间与领导沟通时领导特别强调的事情，一定要检查一下是否在文稿中进行了突出强调，如果只是简单提及就要进一步增加笔墨予以强调。

第二，要看基于领导的思维，考虑问题的几个角度都关照到了没有。我在前面曾经说过，领导思考问题时会考虑如下几个因素，即“上级怎么提的，基层怎么盼的，别人怎么干的，专家怎么说的，我是怎么想的”。我们在起草出文稿之后，也需要对照这几个因素，看一下是否都有所关照，这样审查一遍会使文稿变得思考更加周到，提出的思路措施更有针对性。

第三，要看文章的结构平衡与否。一篇稿子特别是几个人分头起草各部分的那种稿子，在统稿完成之后，一定要最后再通读一遍，看一下每一部分是否有畸轻畸重的现象，如果有的话抓紧进行调整。

第四，要看逻辑关系清晰与否。一般而言，一篇稿子在起草前都会详细列出提纲，因此这种情况不大常见。但是要注意的一点是，有时候会在起草过程中头脑中产生了新的思路，或者又找到了新的可以支撑观点的典型事例，这时就有可能打乱原定的提纲，如果不留神就会影响到既有的逻辑关系。因此，负责最后把关的审稿人必须对照原提纲看一下，找到突破原提纲的文字，着重审查一下放在这里从逻辑关系上看是否合理，如果出现逻辑关系不清楚，就需要重新思考材料的位置和取舍，把逻辑关系捋顺。

第五，要看所用的数字、术语和典型案例准确与否。引用数字、术语或事例出现差错，这是稿子在最后审查时最容易出现的问题，我曾经修改过一篇稿子，里面出现了一个事例，这个事例是一个化工厂的典型，这里提到这个企业的产品名称。当时我的同事把稿子交给我之后，我凭着有限的有机化学知识，总觉得这个化工产品的名字似乎有一点问题，但又说不好是哪里不对。于是让同事核对下面报上来的原始素材，也没有发现问题。我仍不甘心，又让同事给这个企业办公室负责提供这一素材的人打电话，最后企业发现在上报材料时这个产品的名字上漏掉了一个字。实际上，最后的文稿审核经常会发现此类问题。

第六，要看有没有新观点、新思路、新表述。一篇像点样子的文稿是很讲究“出新”的。关于这一点，我会在后面专门开一篇文章单独讲。在这里就简短截说吧，就是最后审稿人要看一下这篇文章中有无“亮点”，所谓“亮点”无非就是能够吸引人的新观点、新思路、新表述亦或新结构，总之是要有能吸引人的地方，否则就是“老和尚的帽子——平扑塌”，这种一点亮点都没有的东西，还是最好再重新写过，别让领导看了说出不好听的话来，免得自取其辱。

上面说了这么几条，其实最后可以归结到一句话上来，那就是我们的工作要对得起文字匠这个“匠”字，做到精益求精，稿子不磨到最好绝不出手。