一字之差避雷指南

现在的新闻在网络上动辄就是千万阅读量，同纸媒时代相比，意味着每一个字都要面对放大千倍万倍的检视，这对新闻产品的“合格率”提出了更高的要求。

新闻是严谨的，多一字少一字一眼看上去大差不差，但有时就是这一个字，藏着汹涌暗流。

先看一例。20xx年xx月xx日常工作经历，总结了易出现“一字之差”的三种坑。

第一坑：口语化表达&习惯性表述

遇到“小字”，眼睛睁大。字义、用法相近，口语易说错，放到语句里乍一看仿佛也没错的“小字”，经常有坑。比如，将“文物外交”错述为“文化外交”、“（III）号”错述为“（II）号”等，其中不乏涉重要人物引语、重要史实、重要文件名称，对采编工作具有一定迷惑性、隐患性。

惯性表达的错误及时“刹车”。有些表述口头说惯了，落到纸面上可能就有问题。例如，“北朝鲜（北韩）”“前苏联”“孟加拉”“蒙古”应规范表述为“朝鲜”“苏联”“孟加拉国”“蒙古国”。又如，“中印尼”“中印”、“祖籍国”“祖国”、“华侨”“华人”“华裔”等词混用、错用。

对“专家说”要审慎。有时专家接受采访并不那么讲究一些小字小词，容易出现一些或大或小的不规范。

第二坑：新旧称呼

在一些人物通讯稿中可能会不经意涉及到新旧称呼的问题。例如某篇稿件在讲述受访专家奋斗经历时，直接引用专家口述，说其研究成果曾得到某某总局肯定。经核查，“某某总局”已更名为“某某局”，最后编辑在“某某总局”前加上了“当时的”三个字，使表述更为严谨。

笔者在其他书籍中也曾见一例，颇为生动。该例原句写道：“20xx年国民党将北京故宫博物院、南京中央博物院筹备处保管的部分历史文物、图书资料和档案文献迁运台湾……”

此表述乍一看没有什么问题，但盯住重要时间节点，即原句中所提的20xx年，结合史实可知：国民党迁运档案是20xx年9月以前的事，当时还是“北平故宫博物院”。故将此处的“北京”改为“北平”更为严谨。（该例出自《说文解错700例》）

一般来说，新称在正式投入使用后便不再用旧称。而在一些具体的稿件内容里，又要具体问题具体分析，考虑是否用旧称、怎么用旧称更妥。在采编稿件时需把握好两者的合理使用。

第三坑：高光区域

此处高光区域多指涉政z*法律等表述。此区域虽然高度敏感，但同时在方法论层面也较易规避——多查多核。

例如，职务头衔。在表示原任职务时要加“原”字，不能漏掉；关注职务中出现的叠字，容易漏写，比如“中国国务委员”“国家知识产权局局长”；省委书记的正确表述应为“××省委书记”。

又例如，机构名称。尤其是涉及到高层级机构时，要注意有的机构是带“总”字，像中华人民共和国海关总署、国家市场监督管理总局、国家体育总局等；有的不带“总”字，像国家知识产权局、国家统计局、国家机关事务管理局等。

有的高层级机构在表述时“国家”二字不可去掉，同时注意叠字。比如，“中国卫健委”“中国乡村振兴局”的正确表述应为“中国国家卫健委”“中国国家乡村振兴局”。

再例如，专业词汇。以“监察和检察”为例，监察权归监察机关所有，包含监督、调查职权，一般纪委监委的通报中都会写到“…正接受…纪律审查和监察调查”；检察权由人民检察院行使，检察机关对直接受理的案件进行侦查。

对待稿件，要保持文字洁癖，不放一字。正如总理在前述笔者提到的讲话中所说，“这么点小火星，搞不好就能燃起大火。”

作者：段世炜 李梦

来源：庖丁解news