到目前为止，在县纪委常委（监察委员会）的领导下，各派出机构积极围绕县委中心工作，逐步制定和完善规章制度，深入了解和掌握各驻部门的具体工作，切实加强监督检查，对促进我县廉政建设责任制落实和反腐败工作发挥了积极作用。虽然派遣机构取得了一定的成就，但与组织建立的初衷和领导的需求仍存在一定的差距，仍存在一些问题，限制了工作的正常发展。在当前的制度和机制下，如何进一步探索和完善纪检机构的管理，更好地发挥其作用，是一个亟待探索和研究的课题。基于上述观点，我们来谈谈一些不成熟的观点。

一、我县纪检派出机构的设立

为加强对派出机构及其工作人员的管理，完善派出机构的管理体系和运行机制，县在充分借鉴其他地区先进经验的基础上，结合自身实际情况，经县委常委会研究决定成立*派出纪检监察组，从县部门选派**同志担任各派出机构的组长、副组长，包括公安法、金融、全部垂直部门以外的县部门，发布专项文件。明确工作职责，目前各项任务已有序完成。

二、存在的问题及原因

虽然各派驻纪检组工作正常，但仍存在一些突出问题，主要体现在以下五个方面。

1、理解不到位。一是派驻机构人员对纪检监察工作仍停留在过去对党纪政纪的认识中。我不知道纪检监察工作已经渗透到各个行业的全面工作中，业务学习还不够深入，需要进一步加强与驻地部门工作的协调与搭配。二是部分驻地部门对派驻机构的职责、作用和主动接受监督的观念认识不到位，不愿意让派驻机构参与一些重要工作。

2、作风纪律不强。派出纪检组的许多事情都处于探索和探索阶段。一方面，与委员会机关在许多业务工作中的沟通不够，另一方面，与驻地单位的协调不够，没有真正融入其中。第三，缺乏主动性，导致日常工作不多。此外，派出机构不与委员会机关一起工作，位于县级部门，人员少，管理约束机制不完善，导致纪律薄弱，工作松懈。

3、参与程度不够。造成这一现象的主要原因有两个:一是县委、国家对派驻机构重视不够，如县内召开的一些重要会议、组织部门对驻驻驻地单位干部的考核等。，基本上没有通知派驻机构参加，也没有充分发挥派驻纪检机构的作用，导致监管机构在地位和职责上缺乏应有的独立性和权威性，存在监管不力、监管不力、监管不力的情况。第二，很多驻地部门的重点工作、重大事项和重要会议都不愿意通知驻地纪检机构，而驻地机构有时会因为面子不能理直气壮地向驻地部门提出建议。驻地纪检组和驻地部门是“两张皮”，不能起到监督、协助和预防腐败的作用。监督的主动性和接受监督的主动性存在问题，一定程度上存在监督不力和监督不力的问题。

4、监管力度不强。在县设立派出机构文件中，明确规定重大决策、重要会议、项目招标、研究人员财产必须有派出机构参与，但在日常工作中，派出纪律检查小组与单位互动较少，缺乏必要的沟通、联系和合作，没有充分发挥纪律检查小组应有的作用，工作主动性、有效性、目的不强。

5、部门合作不够。为了避免派出纪检组的监督，一些驻地部门采用其他形式的会议取代了党的小组会议和小组会议，讨论决定重大人员、财富和事物的问题；或者临时通知召开会议，使参与者措手不及，无法充分准备和表达意见；更重要的是，派出纪检机构不能真正深入了解单位的具体工作，也就是说，不能指导。

三、建议

派出纪检组在日常工作中有许多不明确的地区。为了更好地发挥派出机构的作用，建议县、委、局领导给予更多的精力和政策支持。

1、需要进一步加强人员配置。根据派驻机构的职责，正常工作人员不足，建议按照“三定”方案配置部分人员。

2、参与部门工作需要领导的支持。派驻纪检组不能更好地融入各驻部门的正常监督工作。一是建议加强工作讨论，加强派驻机构的地位；二是建议委员会加强派驻机构与驻部门的协调，委员会领导分包纪检组，协助派驻机构协调与驻部单位的关系；三是建议县制定相应的制度或召开专门的会议，使派驻机构能够认真了解和掌握驻部门的真实情况，为了更好地发挥服务、协调和监督的作用。

3、派遣人员需要提高自己的能力。虽然已经成立多年，但许多纪律检查监督业务不够熟悉，在独立案件中仍然缺乏，建议委员会加强学习和培训，让每个成员尽快进入角色，进一步提高其业务能力和工作协调能力，使县纪律检查工作做得越来越好。