尊敬的**，各位领导、同事：

去年xx月xx的日常工作我谈了几点感受:

一是突出靶向力，准确把握检查重点

为了实现检查工作的有效性，我们必须找到政治z*检查职能的定位，重点关注“三重点”的监督重点，以问题为导向，重点关注关键问题的准确政策，全面客观地进行“政治z*肖像”。通过两个单位的检查“回顾”，对比前后两轮检查中存在的问题，有一个明显的变化:上一轮检查主要侧重于违反中央八项规定精神或财务违规的问题，但这些问题在这一轮检查中基本得到了相应的整改，体现了制度执行的不合规性，这也说明上一次检查的效果还是比较明显的。与此同时，我们也应该清楚地看到，在新区委员会的检查中，发现一些肤浅的显性问题相对困难，更多的是通过业务问题发现政治z*错误。一是要密切关注职能职责的新情况，了解被巡逻单位的“三定”方案，掌握其职责和使命，特别是上一轮巡逻至今XX领导XXX根据上级决策部署需要推进的重点工作，对系统的重要指示精神和被巡单位的落实情况进行了深入搜索，深入发现其在落实“两个维护”、落实上级决策、履行主要责任和主营业务方面存在的政治z*误差；二是要密切关注党治党的政治z*责任，查阅党委（党组）会议纪要和档案，了解和掌握被巡党组织落实“两个责任”、“三重一大”事项决策、选拔就业程序、民主集中制落实、基层党建工作等。，深入发现党委(党组)在议大局、统筹方向、统筹全局、协调各方作用方面存在的政治z*误差。第三，要密切关注重点领域的风险控制。一方面，我们应该继续检查违反中央八项规定的精神和财务违规行为。我们应该知道如何从多维发展的角度发现隐藏的问题，如公务活动菜单中的酒精或地方特色酒精、超标接待、非法拆除订单、几次招待报销中的发票、菜单号等；另一方面，我们应该根据当前的情况和特点，密切关注政府采购项目和第三方服务中存在的问题，深入挖掘被巡单位行政职能外包、职责履行不到位、相关部门审批控制不严、员工作风不实、工作形式化等问题，甚至背后存在一些不正之风和腐败问题。

二是坚持深入细致的检查，探索创新的检查方法

经过一次检查的全覆盖，被检查单位对检查和审计的方式和方法基本略知一二。他们也更加注重日常工作，台账数据相对齐全，似乎是标准化的。通过简单的数据收集和个人对话发现问题并不像最后一次检查那么容易，我也对这次检查的“回顾”有着深刻的感受，这就要求我们深化检查监督方法的创新。一是加强综合分析判断，深入挖掘隐性问题。要灵活运用数据分析、材料分析、案例分析、对比等形式，从浅入深进行粗取精、综合分析判断，通过现象深入扫描发现隐藏问题，揭示问题实质，发现政治z*误差。例如，一个单位在数字平台开发和后期维护上投入了300多万元。合同签订5年，每年支付60多万元。但后期由于客观条件的变化，平台的后期维护无法满足工作的实际需要，导致平台利用率低，资金浪费严重。如果只是从服务项目采购过程中很难找到问题，如果项目原因、合同条款和项目绩效的综合分析，我们可以发现单位决策实施工作不够严格，工作作风不够扎实。二是要善于从审计报告中准确发现问题，深入挖掘问题线索。检查不同于审计重点。审计重点关注事物的过程和业务层面，重点关注事物；检查重点关注事物的原因，以及事物背后是否存在权钱交易、滥用职权、贪污贿赂等违纪违法问题，重点关注事人。审计报告可以准确地指导我们的检查方向，有时也可以成为掌握问题线索的重要依据。三是加强部门协调，综合利用技术手段。中央检查和省委检查的准确性和高效性主要是其先进的检查技术手段。我们的区县检查主要是通过收集数据和个人对话，很难发现质量问题。干部不愿意在谈话中谈论单位和团队的问题，个别单位甚至提供信息。我认为要借鉴中央检查和省委检查的先进做法，尽可能开放与部门的信息共享，完善制度机制，提高检查质量和效率。

三、加强威慑作用，严格执行检查整改

XX领导XX强调，检查中发现问题的目的是解决问题。如果发现问题没有解决，效果会比不检查差。检查“下半篇文章”的关键是努力整改。但实际上，一些单位在实施整改时仍过于强调客观现实的困难，检查整改不彻底，仍存在折扣问题。在我看来，如果区级有些问题难以整改，最好不要写在报告中。如果不能整改，会影响检查的质量和效率，影响检查的权威性和威慑作用。此外，在处理检查问题所涉及的人员时，每年应有1-2个系统内的人员根据违规行为受到纪律处分或训诫。由于被检查单位强调了一些客观原因，他们不能警告和廉洁的政府谈话，也不能被外部人员取代，这将大大削弱检查的权威性和威慑力。